Кому выгодно разрушение культа Путина?

Провластный блогер Илья Ремесло внезапно обрушился на Владимира Путина с беспрецедентной критикой, разрушив главное табу российской политики. Разбираем, кому могла быть выгодна десакрализация образа президента, насколько спонтанен был этот демарш, и какие элитные группы выигрывают от удара по персоналистскому центру власти.

В середине марта Россия получила неожиданный информационный взрыв: провластный блогер и юрист Илья Ремесло, долгие годы известный как исполнитель атак на оппозицию, внезапно опубликовал серию резких антипутинских постов.

В этих публикациях он назвал Владимира Путина «нелегитимным президентом, «военным преступником» и заявил, что тот должен быть «отдан под суд». Посты эмоциональны, с переходом на личность и описанием личных разочарований, включая упоминания про роскошь и детей.

Этот демарш разрушил главное информационное табу последних лет — неприкосновенность образа Путина для критики со стороны собственных лоялистов.

Что именно написал Илья Ремесло?

17–18 марта Илья Ремесло:

• Назвал войну с Украиной «абсолютно тупиковой» и наносящей огромный ущерб экономике;
• Заявил, что Путин солгал на медиафоруме ОНФ в 2017 году, обещая не идти по китайскому пути интернет-цензуры;
• Обвинил президента в тяге к роскоши, коррупции, «обогащении себя и своих друзей из кооператива “Озеро”»;
• Заявил, что Путин становится «всё более слабым» и скорее всего потеряет власть уже в 2026 году;
• Публично рассказал, что работал по заказам администрации Кириенко, включая преследование Алексея Навального.

18–19 марта его посты вызвали огромный резонанс. Часть пропагандистов пыталась объяснить их «взломом», однако сам автор пояснил: «Нет, меня не взломали. Писал я всё сам».

19 марта стало известно, что Ремесло отправлен в психиатрическую клинику Санкт-Петербурга.

Однако для нашего анализа гораздо более важны не сами формулировки Ремесло, а то, что его выпад на самом деле означает для внутренней конфигурации российской власти.

Спонтанное выступление или управляемый сценарий?

На основании наблюдаемых признаков можно сделать вывод: вероятнее всего, выступление Ремесло — это спонтанный разрыв с системой, а не политтехнологический проект.

Аргументы:

1. Резкость и эмоциональность

Ремесло выбрал не «аккуратную» аппаратную критику, а максимально острые формулировки, включая нападение на личные качества Путина, его семью и психическое состояние.

Это не похоже на контролируемую подачу.

2. Нарушение всех «красных линий»

Он атакует не окружение, а самого Путина, и делает это фронтально, нарушая все сложившиеся табу. Ремесло обвиняет Путина в нелегитимности, предательстве, недееспособности, некомпетентности, коррупции, трусости, лжи и тяге к роскоши.

Управляемые кампании так не работают.

3. Карательная реакция государства

Отправка в психиатрическую больницу в Петербурге — косвенный признак того, что аппарат не покрывал его и не использовал.

Реакция наглядно карательная, что более типично для спонтанной и неподконтрольной критики.

4. Раскрытие механизмов работы администрации

Он открыто говорит о том, что выполнял задания Администрации Президента (АП) и получал заказы от Кириенко.

В управляемых акциях таких откровений не бывает.

Вывод: признаков управляемости практически нет; а признаки спонтанной критики выражены максимально. На основе анализа опубликованных данных поведение Ремесло намного больше похоже на личный разрыв с системой, эмоциональный и импульсивный, чем на подготовленный политтехнологический проект, хотя этот идёт вразрез со всеми хорошо известными закономерностями предыдущего поведения Ильи Ремесло.

Кому может быть выгодна десакрализация Путина?

В порядке убывания вероятной заинтересованности:

1. Радикальные Z-патриоты, разочарованные ходом войны

По экспертным данным, значительная часть “ура-патриотического” лагеря в последние месяцы испытывает растущее недовольство: война в тупике, экономическое положение ухудшается, Telegram и интернет в целом блокируются, государственный аппарат выглядит слабым. Ремесло — свой для них человек, говорящий вслух то, о чём многие из их круга шепчутся между собой. Атаки на Путина как на слабого, некомпетентного и лживого лидера совпадают с нарративом части “военкоров” и Z‑блогеров. При этом Z‑группы не хотят либерализации — они хотят другого, более жёсткого и эффективного курса.

2. Части силового блока, стремящиеся к перераспределению влияния

Некоторые фракции в силовых структурах (не обязательно формально объединённые) могут быть заинтересованы в снижении роли «личной легитимности» Путина, ослаблении вертикальной зависимости от одного лидера и подготовке почвы для перехода к более коллективной модели управления.

Силовикам может быть полезен показ образа Путина как неэффективного управленца, поскольку подрыв «сакральности» его фигуры увеличивает вес аппарата и силового блока. Однако общая удовлетворённость демаршем здесь не означает готовности поддерживать Ремесло — речь идёт о том, что его выпад объективно усиливает аппаратную роль силовых структур.

То есть сакральный лидер — это элемент централизованной власти. А менее сакральный лидер во главе системы означает больше пространства для аппаратных игр, давления, манёвров. Поэтому десакрализация — один из способов «выравнивания поля» перед элитными переговорами.

3. Группы элит, готовящиеся к транзиту власти

Если группы экономических и политических элит ощущают, что период устойчивой персоналистской системы входит в фазу турбулентности, и что “эпоха Путина заканчивается”, то для них становится выгодно снижать необсуждаемость фигуры Путина; «нормализовать» его публичную критику, чтобы она перестала восприниматься как табу; а заодно и протестировать общественную реакцию на возможный переход к другой политической конфигурации.

Посты Ремесло создают «разрешённость» критики президента и расшатывают персоналистский центр. Очевидно, что это выгодно тем, кто готовит почву для постпутинской конфигурации.

Кроме того, некоторые группы в элите могут стремиться к перезагрузке диалога с внешним миром, а также к перекладыванию ответственности за тупиковый внешнеполитический курс на Путина. Поэтому снижение сакральности лидера в этом случае — это шаг к демонстрации возможной готовности к коррекции курса после смены руководства.

4. Анти-Кириенковские фракции внутри системы

Ремесло заявил, что он выполнял заказы Сергея Кириенко, включая преследование Навального, и имел финансовые отношения с администрацией президента. Он публично рассказал, как АП использовала его в информационных операциях. Это удар по влиянию Кириенко и козырь для его аппаратных конкурентов.

5. Технократы и цифровые лоббисты, выступающие против жесткой интернет-цензуры

Он открыто критикует блокировки интернета, называя их «позором» и прямым вредом для государства и для экономики. Это совпадает с интересами крупных IT-групп и частей бизнеса, ориентированных на глобальные рынки. Членам этой группы выгодно любое снижение влияния тех, кто продвигает китайскую модель интернет-контроля.

6. Приверженцы идеи “коллективного руководства” вместо персонализма

Элиты, стремящиеся к уменьшению роли «одного лидера», могли бы приветствовать разрушение мифа о личной непогрешимости Путина и легитимизацию права на критику первого лица. Чем слабее сакральность Путина, тем сильнее аппарат и надличностные институты. Ремесло работает на эту тенденцию, пусть и непреднамеренно.

Возможные сценарии развития ситуации

Сценарий 1: Быстрая маргинализация и изоляция Ремесло (наиболее вероятный)

Его держат под контролем (психиатрия, Следственный комитет), блокируют публичные каналы, а тема постепенно сходит на нет. Однако эффект «пробитой стены» остаётся: рано или поздно кто-то ещё захочет и рискнёт говорить громче.

Сценарий 2: Волна аналогичных “внутрисистемных бунтов”

Z-блогеры и ультрапатриоты, давно недовольные управлением войны и интернет-ограничениями, могут последовать его примеру — но осторожнее. Это может стать началом медленного разрушения сакральности Путина в ядре его же электората.

Сценарий 3: Аппаратный откат и зачистка

Власть может использовать этот прецедент для:

• Ужесточения цензуры
• Усиления контроля над Telegram
• Профилактических мер против «лоялистских перебежчиков».

В этом случае выступление Ремесло станет аргументом для дальнейшего сдавливания и контроля информационного поля.

Сценарий 4: Постепенное смещение риторики в сторону коллективного управления

Если элита воспринимает данный момент как начало переходного периода, то выступление Ремесло станет одним из множества внутренних сигналов, стимулирующих переход от культовой фигуры лидера к коллективной модели управления и к «системе как субъекту».

Если же система уже вступила в фазу тихой подготовки к смене политической архитектуры, то демарш Ремесло станет не аномалией, а первым гулким толчком, предвещающим формирующийся тектонический разлом.

Комментарий Дьявола

По нашей традиции мы обратились к Дьяволу за комментирием относительно данной ситуации. Вот что он сказал: